Az X3, az X-osztály, és a Cayenne is öt csillaggal távozott a töréstesztről

Ahogyan azt már a bevezetőben is említettük, egy kivételével minden modell ötcsillagos értékelést kapott a szervezettől, ám említsünk meg egy másik kakukktojást is, ami nem más, mint a 2017-es Honda Civic.

A japánok modellje ugyanis nem most jár először a törésteszten, ám mivel a júliusi első tesztek után változtatásokat eszközöltek a függönylégzsákon, újbóli ellenőrzés következett. Az alábbi teszt eredményei a 2017. szeptember 25-e után gyártott modellekre vonatkoznak, és bár az értékek a korábbihoz képest javultak, a Honda továbbra is kiemelt figyelmet fordít majd a függönylégzsákok megfelelő működésére és elhelyzésére.

Ejtsünk néhány szót a mindössze három csillagot begyűjtő Citroen e-Mehariról is, amely főként a gyalogosvédelem és a biztonságot előtérbe helyező asszisztens rendszerek gyenge teljesítménye illetve hiányossága miatt került "lehúzásra".

Az EuroNCAP közlése szerint a motorháztető fejvédelmére bizonyos területeken csak "megfelelő" értékelést tudtak adni, míg számos más területen a "gyenge" jelzés kerül kiosztásra. A lábvédelem szintén csak megfelelő lett, a medencevédelem viszont "jó" minősítést kapott.

Biztonságtechnikai fejlesztésekről nagyon nem beszélhetünk, az első és hátsó üléseknél övbekötésre figyelmeztető jelzésen kívül semmi sem került az autóba, így az itt szerzett 25%-os értékelés a maximum, amit kioszthattak.

A Subaru XV esetében minden a tervek szerint alakult, felnőtt- és gyermekvédelem terén is jól teljesített a modell, mint ahogy a gyalogosvédelem terén sem akadtak vele különösebb problémák. A rendelkezésre álló biztonsági fejlesztések jól működnek, azonban ezek száma miatt az értékelés kissé alacsony lett.

A Subaru Impreza esetében gyakorlatilag ugyanazokról az értékekről beszélhetünk, mint az XV-nél, a leggyengébb pont ezúttal is a biztonsági fejlesztésekre járt, az öt csillag kiosztása viszont így sem forgott veszélyben.

Bár azt vártuk volna, hogy a 2017-es Porsche Cayenne majd kiemelkedően jól teljesít, valójában vannak gyenge pontjai, hiszen bár felnőttvédelem terén 95%-os eredményt produkált, frontális ütközéskor a 10 éves gyermekek nyakvédelme gyenge besorolást kapott, és a 6 évesek esetében is csak a megfelelő jelző tudták kiosztani. Akadt némi gond a gyalogosvédelem terén is, medence tájékon ugyanis semmi védelmet nem nyújt az autó, így erre egyetlen pontot sem tudott adni a szervezet.

A Mercedes-Benz első pickupja, az X-osztály mindenféle gond nélkül vette az akadályokat, felnőtt- és gyermekvédelem terén jól teljesített, az asszisztens rendszerek is rendeltetésüknek megfelelően működtek, az egyetlen gyenge pont a gyalogosok fejvédelménél mutatkozott meg, ott ugyanis a motorháztető többnyire csak megfelelő, vagy határértéknek minősülő védelmet nyújt.

Nem úszta meg a teszteket a Jaguar E-Pace sem, és volt is oka az izgalomra, ugyanis rögtön a frontális ütközés során kiderült, hogy a vezetőoldali légzsákban nem volt elegendő nyomás ahhoz, hogy a fej és a kormánykerék közti kontakt elkerülhető legyen.

Bár az érintkezés mértéke nem volt akkora, hogy sérülést eredményezzen, a szervezet büntetést osztott ki, és működését csak megfelelőre minősítette. Ezt leszámítva különösebb problémák nem mutatkoztak, a biztonsági fejlesztések pedig kifejezetten magas pontszámokat kaptak.

A most vizsgált modellek közül a DS7 Crossback volt az egyik legjobban teljesítő, ugyanis a 91%-os felnőttvédelem mellett gyermekvédelem terén is 87%-ot hozott össze, az EuroNCAP pedig külön kiemelte, hogy a 6 és 10 éves gyerekek védelmére az összes teszt esetében maximális pontszámot kapott az autó.

Végül, de nem utolsósorban említsük meg a BMW X3-at is, amely a Porsche Cayenne-hez hasonlóan kissé alulmúlta a várakozásokat. A 93%-os felnőttvédelem és a 84%-os gyermekvédelem mellé ugyanis mindössze 70%-os gyalogosvédelem társult, melynek fő oka, hogy a medencevédelem nulla pontot kapott.

Szintén nem tűnik túl magasnak a biztonsági fejlesztésekre kiosztott 58%-os értékelés sem, ám ennek oka nem a különböző rendszerek működési hibáiban, hanem sokkal inkább azok hiányában keresendő.